コミュニティコワーキングスペース
| 大阪市[四ツ橋・心斎橋]すぐの好立地 |

◆新発田藩の去就

新発田藩溝口家10万石は、高田藩榊原家15万石につぐ越後の大藩であり、北越戦争における当初は東軍として従軍します。
しかしながら、実は新発田藩の家老・溝口半兵衛が高田の西軍と秘密裏に接触を続け､新発田藩が西軍に内応する交渉を進めていました。

八町沖渡河作戦が激戦となっている7月25日に新発田藩は西軍に内応、新発田藩領の太夫浜に西軍の増派部隊が相次いで上陸します（これ以上は書きません）。

◆八十里越え、そして終焉

長岡藩兵とその家族は会津へと落ちのびることになりますが、阿賀川沿いを遡上する津川口が西軍および新発田藩兵にいち早く押さえられていたため、会津への唯一の通路は「八十里越」だけになりました。

「八十里越」は越後の下田から会津の入叶津（いりかのうづ）に抜ける道ですが、「一里が八里に相当するという険しい山道」からその名が付けられています。
現在は「舗装されていないただの山道」になっています。

河井継之助一行は8月4日に吉ヶ平を発し山中で一泊し、河井継之助自身は担架に乗せられ八十里越を越えます。

有名な自嘲の一句があり、河井継之助は越後の山野を振りかえり涙ぐんだといいます。 8月5日には会津藩領の只見村に入ります。


ここであまり知られていない出来事に触れます。

到着日の昼頃、代官である会津藩士・丹羽族（やから）が河井継之助に会いにきます。

丹羽族は落人（おちうど）を受け入れる責任者でした。
八十里越えを果たした落人は長岡藩兵やその家族、会津、米沢、仙台など同盟軍の大勢ですから、只見村の総戸数292軒の食糧がたちまち尽きました。

その日の夜半に丹羽族は切腹して果てるのですが、遺書に次のような文面がありました（平石弁蔵著『会津戊辰戦争』）。 この事件で、只見村の人々は種籾（たねもみ）まで供出して落人の食に充てたとのことです。

丹羽族の行動は現在の我々には思いも寄らないものですが、自藩は無論ですが同盟軍の諸藩に対して申し訳ないという気持ちに、（是非は別として）役目に対する矜持を強く感じ取ります。


先君・牧野忠恭と現君・牧野忠訓は河井継之助の身を案じ、会津若松城下にいた旧幕府の医官松本良順を只見村に派遣して河井継之助の治療に当らせます。

松本良順は傷口を一瞥しただけで治療をせず、持参した肉タタキ料理をすすめて話に花を咲かせたそうです。
河井継之助も「豪傑に会った」と上機嫌だったと伝えられています。

河井継之助は盟友である藩医小山良運を会津若松に向かわせますが、これは藩主牧野家の継嗣の鋭橘（えいきつ）をフランスヘ亡命させるもので、既にエトワード・スネルに金3千金を渡しており外国に逃す手配でした。


その後会津を目指して一行は歩を進めますが、8月11日に塩沢村にて最期の覚悟を決め、医師の矢沢宅へ移ります。そして8月16日に42歳の生涯を閉じます。
死因は敗血症ともガス壊疸（えそ）とも言われます。

死に際して逸話があり、河井継之助は矢沢家の庭先に火をともさせ、従僕の松蔵に「我れ死なば、これを火せよ」（今泉鐸次郎『河井継之助傅』）と自らの火葬の火としたとのことです。

◆人物評価

以上、42歳の人生を駆け抜けました。

おそらく殆どの方は河井継之助をご存じないか、小説「峠」の司馬史観版・河井継之助しかご存じないかと思います。

こんな人がかつていたのですよ。


本コラムの冒頭でも触れましたが、河井継之助は「一元的な評価が全く通用しない人物」でありまして、更には見る角度によって明確な「光と影」がつきまとう人です。

陽明学の経世済民（けいせいさいみん）は河井継之助の「思想の背骨」ですが、彼の場合は
「経世済民が目的ではなく」
「（武装）中立路線を実現するための富国強兵が目的であり、経世済民は手段であった」
という点が明確です。

ただ、この富国強兵＝武装中立とは、単に長岡藩「のみ」が目指すものではなく、当時は明確な定義がなかった「日本という国全体」を意識した経世済民と富国強兵でした。
だからこそ、西軍は単なるクーデター軍であり、それこそ勤王・王政をかたって「長州幕府」か「薩摩幕府」を作ろうとしている、その過程で恭順一辺倒の幕府に代わり（私怨によって）会津藩を血祭りに上げると解釈した訳です。

合わせて、決裂した小千谷会談がそうであったように、河井継之助は原理主義者であり、長州藩が会津藩に持つ私怨を「義がない」として一刀両断したように、自分の考えに絶対的な自負を持ち反対意見を寄せ付けない強引さがあります。

一方で、攘夷論真っ只中の時代に、既に開港・自由交易を主張するといったように自由で開明的な発想の持ち主でした。
このように「謙虚に様々な情報を収集する姿勢」と「相手を完膚なきまでに論破する姿勢」が同居しているのです。

小説「峠」において、司馬遼太郎は
「譜代藩牧野家の藩士としての立場を貫いたが、逆に『立場を越えることが出来なかった』」
というニュアンスの表現がありました。
小説「英雄児」の決言である「長岡藩の器が小さすぎた」も同様です。

私の見方は、わずか1,500人32小隊とはいえ近代兵制を実装したことで、武人としての河井継之助が変わってしまったこと、先君と元君が支持する河井継之助に「意見出来る人間」が消滅したこと、近代兵制を背景に河井継之助が多くを語らずとも藩論は武装中立路線に集約されていった、と思料します。

今年のNHK大河ドラマで、草彅剛氏が演じる徳川慶喜の台詞に「人は戦争を欲する」というものがありましたが、そのことがまさに幕末の越後長岡藩であったと思料します。

藩政改革はいちいち見事であり、遊郭廃止なんて現代に通じる「人権の考え方」です。
ですが、目の前にある一糸乱れぬ洋式調練部隊を見た時、「実戦投入したら負ける筈がない」と考えるのは、武人であれば無理からぬ願望だと思料します。

サムライの価値観は私には分かりませんが、もしかしたら会津藩も薩摩藩も長州藩も、そして幕藩体制の全てが消滅する予見の下、自らの力で「広義の自決」を遂げたと言うべき論理的破綻と矛盾に満ちた結末です。

そういう意味では「最後のサムライ」もあながち間違ってはおりません。

先ほど「北越戦争の勝算は？」と言いましたが、軍事的に無理な行動であることは明らかですが、
「勝てないまでも負けない」
という感覚に根拠のない賭け、即ち「バイアスの掛かったギャンブル」を感じ、徹底的な合理主義者である河井継之助らしくありません。

河井継之助は新発田藩の去就を「読み切っていた筈」ですが、新発田藩が東軍から抜ければ新潟港は風前の灯火となり西軍の増派が極めて容易となり、それは圧倒的な物量作戦と全面的に向き合うことを意味します。
「人の和地の利」は一切通用しません。

現在の福島県会津若松市の旧跡をご覧になった方は、飯盛山（いいもりやま）・白虎隊の悲劇とか筆頭家老・西郷頼母（たのも）一家自決の話（土佐藩士・川島信行と西郷細布子（たいこ）の話、諸説あり）、神保修理（しゅり）の妻の神保雪子の話（岐阜・大垣が嫌いになります）といった「会津の悲劇」で胸一杯となり、涙腺が崩壊したことでしょう。

ですが「長岡の悲劇」は「会津の悲劇」とは明らかに趣が異なり、近代戦さながらの軍事作戦行動の悲劇です。
あたかも長岡藩全体が河井継之助の「広義の自決」の毒気に当てられた様相を呈しております。


新潟県長岡市東神田に栄涼寺という浄土宗の寺院があり、墓地の奥まったところに河井継之助の墓があります。

その墓石の角がすり減っているのですが、それは長岡藩の敗戦後に恨みを持った人たちによって足蹴にされて転がされたためと言われています。

確かに「今町の戦い」や「八町沖渡河作戦の後の新町口の戦い」は激烈を極め、武士以外の非戦闘員の死傷が多かったと伝わっています。
西洋式調練を受けた精強な武人同士、薩摩藩兵・長州奇兵隊と長岡藩兵が最新鋭兵器で戦えばそうなります。

『長岡戊辰戦争概録』によると、長岡藩の死傷総計を641人としており、その内の
死者は「士分169人、卒148人の計317人」、
傷者は「士分178人、卒146人の計324人」
です。

民間人も100人を下らない死者があったと認識されています。
河井継之助が主導した北越戦争は長岡の地に甚大な被害をもたらしました。

このことからも、墓石を足蹴にした人たちの心情は無視できない、むしろ共感出来るとさえ思います。
墓石を足蹴にした人たちは、「夫や子、父を亡くした女性が多かった」と伝えられております。

なお西軍全体および東軍全体の戦死者は双方とも1,000人を下りませんので、いかに激烈な戦闘であったのかが偲ばれますね。 長岡にゆかりがあると言えば、第8回のコラムで触れた山本五十六が有名です。

河井継之助と共に戦った家老の山本帯刀は西軍に捕らえられ壮烈な最期（斬首）を遂げますが、山本五十六は長岡藩士高野家の生まれから養子で山本家に入り山本姓を名乗り家督を継ぎます。

山本五十六の祖父も北越戦争に出陣して77歳という高齢ながら長岡城守備に従軍しているので、山本五十六は幼いころから河井継之助の話を聞き影響を受けて育った訳です。

昭和10年（1935）のロンドン軍縮会議の予備交渉に赴くに際しての談話が有名です。
「私は河井継之助先生が小千谷談判に赴かれ、天下の和平を談笑の間に決せられんとした、あの精神をもって今回の使命に従う決心だ。軍縮は世界の平和、日本の安全のため、必ず成立させねばならぬ。」
長岡城奪還を果たした奇襲作戦である八町沖渡河作戦にも執心していまして、あの真珠湾攻撃のインスピレーションを受けたとか受けなかったとか・・・。


石原莞爾（かんじ）は、関東軍作戦主任参謀として昭和6年（1931）9月18日の夜に奉天郊外南満州鉄道の線路が爆破された「柳条湖事件」を立案し実行した首謀者の一人です。

石原莞爾の出身は戊辰戦争で奥羽越列藩同盟に加盟した山形庄内藩ですが、祖父の石原重道は庄内藩大隊長として一個大隊を率いて越後平野に出陣しており河井継之助と共闘します。

河井継之助は死の間際に「藩主一族を庄内藩に避難させる」よう命じますが、これは祖父の石原重道との交遊に深い信頼を抱いていたからだという意見があります。

陸軍大学に学んだ石原莞爾が卒業にあたって「長岡城を中心とせる戦と河井継之助」と題した論文を草しており、特に八町沖渡河作戦に執心していました。

いずれも私が評価しない軍人の双璧ですが、そのいずれもが河井継之助の薫陶なり影響を受けている事実は実に皮肉なものです。

両名共に「河井継之助を一元的にしか見なかった」と思料します。

◆山田方谷の思い

河井継之助は死に臨み、偶然居あわせた松屋吉兵衛という人夫請負業者を呼び寄せて山田方谷に言伝（ことづて）を頼んでいます。

松屋吉兵衛は備中松山藩と長岡藩に出入りしており、たままた只見村に来ていました。

「継之助は今の今まで先生の教えを守ってきました」
との言伝を聞いた山田方谷は、一言も発せずにしばらく黙ったままだったそうです。

後に河井継之助の墓碑に刻む碑文を依頼された際に
「石文（いしぶみ）を書くもはづかし死に遅れ」
との一句を送り、断ったと伝えられています。


時の老中であった藩主・板倉勝静の行動に翻弄され、備中松山藩は西軍から「賊軍認定を受ける」寸前まで追い込まれましたが、山田方谷の働きにより最悪のケースを免れ、藩領が焦土と化すことはありませんでした。

山田方谷の立場で考えるに、確かに藩領は無事に人民の命や生活を守りましたが、河井継之助や長岡藩牧野家が貫いた「譜代藩としての一矢（喘矢（こうし））」に接し、心中に「さざ波が立たない」訳がありません。

そうした思いが山田方谷をして「死に遅れ」と言わせしめたのだろうと思料します。

◆半藤一利氏の河井継之助評

半藤一利氏は言わずと知れた近代史を中心とした自称「歴史探偵」の歴史研究家であり、私が敬愛する方です。

今年（令和3年）の1月にお亡くなりになりましたが、真摯に史実に臨む姿勢とその数々の著述や功績は偉大なものです。

氏は幼少期の自らの戦争体験である「目の前で人が亡くなっていった」光景と、終戦を契機に「学校で教える内容が180度変わった」経験から、
「一生の内、二度と『絶対』という言葉を使わない」
と決意されたエピソードが有名です。

そんな半藤一利氏の河井継之助評について、以前見た番組か著述かは忘れましたが、私の記憶によると概ねこんな感じです。

• ・長岡藩内で陽明学を正式に学ぶことは不可能であり、河井継之助の陽明学に対する理解は表面的であった筈だ（17歳だし）
• ・山田方谷に師事して、初めて本格的な陽明学とその実践について学ぶことが出来たのだろう
• ・山田方谷の陽明学は、「人間の心にある『天の理』を実行し、実行を通した事業（＝藩政改革）において『誠心をつくすこと』」である
• ・即ち、山田方谷の陽明学には「政治色がない」、誠心そして誠の哲学の実践である
• ・一方の河井継之助の場合、家柄や門閥制に抗い藩内の低い身分から立身出世を遂げるための「手段」としての陽明学ではなかったのか？
• ・確かに、河井継之助が山田方谷に師事した段階で「山田方谷の陽明学」を理解し体得したのであろうが、「政治色が強い」河井継之助が陽明学に臨む姿勢は、結局は「表面的な改革手法とその結果を実践するに留まった『中途半端な陽明学徒』」ではなかったのか？

なかなか手厳しい評価です。

河井継之助の42歳の人生をつぶさに見てきた中で何度も触れましたが、河井継之助の藩政改革の目的は経国済民ではなく「長岡藩の富国強兵」にありました。

半藤一利氏はそれを「長岡藩内における立身出世の手段」と指摘します。

前述の山田方谷が河井継之助に送った言葉である
「利を求めて反って害を招かんことを懼（おそ）るる」
にも符合すると思料します。

半藤一利氏が
「（いかなる理由があるにせよ）戦争を『絶対に』許さない＝北越戦争を引き起こした張本人である河井継之助を『絶対に』許さない」
という個人の思いもあったことでしょう。

◆矜持、責任の所在を思う

本コラムの最後に、河井継之助にまつわる「矜持に関する逸話」に触れます。

河井継之助の久敬舎時代の末輩である刈谷無隠（むおん）の話があります（『河井継之助傅』）。 「身を棺（かんおけ）に入れ百尺・千尺の地の底にあって、良心の命ずるまま正しいと思ったことを断固として行わなければ、政治は行われない」
と言ったものですが、棺桶は言い過ぎとしても
「良心の命ずるままに正しいと思ったことを断固として行う」
ことに、私は共鳴します。

SNS時代の現在は他人の目を気にして生きている人が猛烈に増加している気がしますし、更には「安易に答えを求めたがる」人も多い印象を受けます。

私の身の回りでも、表層的な「How-To」に終始して「奥底にある原理や原則に肉薄しない」人が多い傾向を感じますし、昨今の政治闘争を見ていると「次の手すら読まない『素人のへぼ将棋』」を見ているような気になります。
目的や最適手段、メリット・デメリットや意味を考えずに「表層的な答えのみを求める」風潮・・・、
次は何をするのが正解なの、教えて？。

大切なのは思考であり、具体的には「主語と目的語」「目的の達成意義」「目的の達成手段の是非」であり、河井継之助風に言えば実利・実学を追求して「形だけを求める」ことを排除したとでもいいましょうか。

無論、半藤一利氏の批判のように「河井継之助は陽明学の表層実践に終始した」という反対意見もありますが、私は、42歳以降の彼の人生は「どうしようもなかった＝時が『たおやか』に流れなかった」と思料します。
自分が明治元年（1868）1月3日の鳥羽伏見の戦い以降の河井継之助と仮定して、果たしてどういう対応が出来たのだろう？、
と考え込んでしまいます。

神の視点で見ることが出来る後世の我々にとっても、これは「正解がない問い」ですから・・・。

そして、河井継之助が「真に実現したかったこと」は、前述小千谷会談の（『河井継之助傅』に伝わる）嘆願書から類推できると思料します。


正解不正解は別として経営コラム風に言えば
「自らの頭で考えて、責任を持って実行する」
ということなのですが、東西で計2,000人以上が死亡した出来事はあまりにも大きな代償であり、軽々に「責任を取る」とは言えません。

昨今は「辞職すれば責任をとったことになる」という風潮がありますが、現在の「口先だけの責任の取り方」は単なる「敵前逃亡」に過ぎません。
只見村の会津藩士・丹羽族を見て下さい、彼の行動の「善し悪し」ではなく矜持を感じ取ります。

実務家として真に大切なことは、思考し問いかけ続け「名よりも実をとろうという実践＝実学の考え方」であり、温故知新よろしく「一周回って古い考え方が新しい考え方になっている」と思料しますが、さりながら「個人ではどうしようもないもの（前回および今回のコラムでは「時流」）がある」という事実を我々に問いかける河井継之助42年の生涯でありますね。

私は、河井継之助の責任の取り方とは「矜持を持って事にあたることにあった」と思料し、改めて矜持の重要さを認識します。

河井継之助は最期に際して、今まで仕えてくれた外山脩造（とやましゅうぞう）に対して次の言葉を贈ります（『河井継之助傅』）。 花輪とは花輪求馬のこと、「力量如何にあり＝（意訳）やれば出来る」ですよ。

北越戦争の後、外山脩造は故郷長岡を出て福沢諭吉の慶応義塾に入塾し、大蔵官僚を経験して銀行家となり浪速銀行頭取や多くの関西の会社設立（阪神電鉄等）に関与します。

外山脩造の栄達を見ると、外山脩造に
「河井継之助が長岡藩藩士の立場を越えることが出来ず、時代の趨勢を見ることも適わなかった」
ことに対する冷静かつ深い理解と、
「旦那さんの仇を私が討ちました」
という思いがあったのだろうと思料します。

これこそが外山脩造の矜持ですね。

外山脩造の「河井蒼龍窟」という七言絶句があります。 「将の成敗英傑を論ずるを休めよ」とは、河井継之助を賊軍（東軍）の将としての人物評価に留まらずに正しく評価してもらいたい、という意味です。
「況んや復干戈心事違うを」とは、河井継之助が西軍とまさか戦争すると考えていなかった、という意味です。


このように賛否両論の河井継之助ですが、あなたはどのように評価されるでしょうか？


そして、本コラムのタイトルである「立場と役割」に関し、あなたの立場と役割はどのようなものであり、立場や役割における矜持とは何でしょうか？


今回はこの辺で。